Ett frö om framtiden... (det längsta inlägget i bloggens historia)

Begav mej in till huvudstaden för att se filmen ”The Road” eller ”Vägen” som man skulle säga på Svenska. (vilket man naturligtvis ska). Under pendeltågsresan från spenaten in till city så greppade jag en av dessa otaliga gratisblaskor som dräller runt på alla offentliga platser häromkring. Förutom alla rubriker om snökaos och Stockholms sopåkare som måste plumsa i snön för att jobba , så hittade jag en liten notis uppe i ena hörnet som fångade mitt intresse. Några forskare vid Nordiska Museet har lyckats väcka liv i ett 150-årigt frö som nu grott till en liten grön akacia-planta. Totalt så har forskarna försökt att odla 13 000 olika slags sparade fröer, men endast den här lille gynnaren överlevde. Fantastiskt! Tänkte jag då tåget dunkade vidare genom snöröken, livet är bra jäkla envist ändå.

Bakgrunden till tilldragelsen är den att, en svensk läkare vid namn Oskar Theodor Sandahl plockade Akacia fröer i Egypten under vintern 1856-57 som sedan förvarats på olika platser i Sverige.

(Vad doktorn hade på fötterna tänker jag inte raljera över…).

Nåväl, Jag såg filmen vilken är vad man minst sagt skulle kalla en mörk film! Men framförallt jäkligt bra! Eftersom jag läste boken i julas så behövde jag inte oroa mej så mycket om vad som skulle kunna hända, men tvärtom så många andra exempel så var filmen minst lika bra som boken, och som sagt lika deprimerande och nattsvart. Filmen handlar om en far och en son som tar sig fram till fots genom en ödelagd värld. Något har hänt med världen, fast storyn förtäljer aldrig riktig vad. Allt liv är utplånat, träden står döda och faller som käglor alltefter som dom torkar sönder. Vägar, broar och städer är ödelagda och mögliga hus ruttnar sönder längst deras väg. Livet är en kamp för att hitta mat (vilket oftast består av gamla kvarlämnade konserver och hopskrapade frön),dom kämpar mot kanibaliserade rövar ligor som ständigt finns som ett hot därute. Men framförallt är det en gripande historia om kärleken mellan far och son och den stora frågan om livskraften. Dom bär med sig en revolver som innehåller två kulor, frågan är hur dom bäst skall användas i en värld där det inte längre finns hopp?

Efter filmen så tänkte jag på hur Hollywood har tagit till sig hotet om klimatförändringar och en värld med osäker framtid. Senaste tiden så har det kommit flera filmer med världens undergång som tema. Jag har skrivit många gånger förr om hur vi i framtiden kommer att vara tvugna att ändra på mycket i vår livstil, vare sej vi vill det eller inte så är det rätt så oundvikligt.

Då man talar om detta så blir man oftast tagen som en nattsvart domedagsprofet och en aning småtokig. Men för mej är det inte nattsvart på något sätt, tvärtom.

Jag tror att människor gärna färgar sin bild av omvärlden och framtiden genom olika historier och berättelser, och eftersom vår tids stora berättare är Hollywood så är jag övertygad om att just Hollywood har mycket större inflytande i vad vi gör och vad vi tror på, än vad vi kanske tror.

Jag tror tillexempel inte att Obama skulle ha kunna kliva in på scenen om inte Hollywood hade lanserat svarta presidenter i flera filmer innan, jag tror att det skulle ha varit svårare att rekrytera soldater utan heroiska andra världskrigs-filmer. För att inte tala om alla drömmar om lyckliga liv och rikedomar osv som grundar sej i filmer med leende vackra människor. Därför tror jag också stt det är viktigt med bra historier om vårt framtida samhälle. Då man för klimatförändringar och hotande energikolaps på tal så är fyra olika bemötande som man ganska snart kan urskilja, alla med olika Hollywood vinklingar naturligtvis. Eftersom vi var inne på filmen ”Vägen” så får den stå som första exempel. Här finns det en grupp människor som ser apokalyptisk framtid som är helt nattsvart, med en total kollaps och jordens undergång utan någon urskilljning. Skulle kunna tänka mej att det i den här gruppen finns en hel del mäniskor som är berädda att göra en massa tokigheter då dom inte har så mycket att förlora, det kan också vara en stor anledning till hopplöshet och apati inför allt. Sen har vi gruppen ”Star wars” troende, här hittar vi en stor del av vår modärna befolkning och framförallt män skulle jag tro. Det är alla som inte bryr sej så mycket om det där med klimatförändringar och oljebrist för att, ”Dom kommer ändå att uppfinna nått snart” Man tror att vi kommer att räddas av ny teknik och nya uppfinnigar som snart ska se till att alla dom här problemen är borta och vi kan köra på som vanligt. För det är ju oftast det man vill, klamra fast vid vår livsstil in i det sista och hoppas att någon (?) kommer att se till att det går. Detta har vi matas med under dom senaste generationerna, serietidningar, böcker och filmer, Science fiction som bygger på tekniska lösningar. (ett väldigt aktuellt exempel är ju den förlösande etanolen som låter oss köra hur mycket bil vi vill för att vi numera har en miljöbil? ). Filmen ”2012” som jag såg för inte så länge sedan skulle vi kunna lägga till detta facket, visserligen en film om jordens undergång men till slut en storslagen räddning med hjälp av ny teknik i form av jättelika Arkar som seglar iväg med dom överlevande.Vilka "DOM" är som ska göra det hela möjligt är det alltid lite svårt att hitta svar på och hur all den här tekniken ska kunna produceras utan en billig energikälla har jag heller inte hört någon lösning på? Den tredje och vanligaste reaktionen är nog ändå den att ”Jaja, det blir nog bra det, men nu måste jag kila…” Ni vet vad jag menar. Lyssnar men rusar vidare i sin egen vardag, fokusera på det som är nu och tänk inte på det. Detta brukar även kallas sticka huvudet i sanden teorin, och är helt logisk tycker jag. Inte vill vi väll tänka på en oroande framtid när vi har tillräckligt med vardagliga problem att lösa. Tyvärr så är det väl också det som är faran med det hela, att vi inte vill ta i problemen förens dom står framför oss. Till den här gruppen hör nog dom flesta av oss, och skulle vi koppla ihop det med några Hollywood berättelser så är det väl ändå dom flesta filmer som utspelar sig i nutid, som fokuserar på den värld vi lever i nu och som alla tror att vi kommer att leva vidare i utan större förändringar. Så har vi den fjärde och än så länge ovanliga synen på framtiden och den grupp av människor som jag själv helst skulle vilja räkna in mig i,(även om jag fortfarande till stor del är en blandning av dom tidigare exemplen). Hit räknas dom som ser det som om vi lever i intressanta tider med stundande förändring, vi som ser framtiden som något positivt om vi hinner ställa om oss till ett hållbart samhälle. I den här kategorin skulle jag gärna se fler filmer och berättelser. Varför inte en film som utspelar sig i ett litet samhälle där tiden har lugnat ner sej lite,och mäniskorna själva har tagit tag i problemen och vänt dom till något positivt. Där större delen av produktion av mat och andra förnödenheter sker lokalt och man lämnat dom fossila bränslena för många år sedan. Ett samhälle där dom äldre delar med sej av sin kunskap istället för att gömmas undan på vårdhem, där unga människor har uppgifter och funktioner att fylla istället för att söka sig till kriminalitet, arbetslöshet och hopplöshet. Ett samhälle där man värdesätter jordens resurser och ger tillbaks det som inte längre behövs, där välfärden skulle räknas i hälsa och riktig lycka istället för tillväxt och omsättning. Bakgrunden i filmen började i den världsomfattande rörelsen från det tidiga tvåtusentalet där vanliga mäniskor tillslut insåg att dom själva var tvugna att göra något istället för att hoppas på storslagna politiska beslut. Huvudpersonen i den här filmen skulle leva stillsamt med sina medmänskor och eftersom många producerar egen mat och hjälper varandra så arbetar man lite mindre och värdesätter tid mer med sina barn och familj. Stress och utbrändhet förekommer endast som historiska berättelser från en svunnen tid då folk rusade fram i sin tillvaro i jakt på…? Nånting.

Hur skulle intrigen i den här filmen byggas upp? Vad skulle vara den framåtdrivande historien (för att ni inte ska tycka att jag lika gärna kan se ”Lilla huset på prärien”) Ja kanske kunde vår huvudperson vara en ung forskare som likt Indiana Jones räddar ett bortglömt frö från en fornhistorisk silo som rasade någon gång under våren 2013 och upptäcker att det är helt fritt från manipulerade gener, det sista GOM-fria majskornet, han sätter det i jorden på sitt labb och till allas häpnad gror det upp till en lite planta som blir början på ett världsomspännande arbete med att återskapa de ursprungliga sorterna av majs.

"Livet är allt bra jäkla envist ändå" tänker han och ser ut genom fönstret där grannfamiljen cyklar förbi på väg på sin sommarsemester. "Allt bra jäkla envist..."

Miljöbil årsmodell -88 ?

Projekt mot 40 med etanol fortsätter, och nu är vi uppe i över 50 % E85 i tanken. Följd frågan är då som alltid. Varför? Bättre ekonomi? Tja en aning skulle jag tro med tanke på att det skiljer 3 spänn mellan en liter etanol och en liter bensin och än så länge så verkar inte förbrukningen ha påverkats, den håller sig fortfarande kring knappt en liter. Miljövänligare? En betydligt svårare fråga som rymmer en hel del olika vinklar. Till en början så kan man ju fråga sig om etanol är ett så mycket bättre alternativ? Den frågan kan man ju vrida och vänta på från flera håll och i min värld så ser jag nog etanolen som en tillfällig lösning tills det kommer bättre alternativ. Men etanolen är trots allt förnyelsebar och genererar mindre utsläpp då den väl hamnat i tanken. Så långt så gott! Men den intressanta vinkeln tycker jag nog kommer då man funderar lite vidare kring vår påverkan av klimatet. Transporterna är ett jätte problem och inte minst vårt beroende av bilkörandet, men en annan väldigt stor faktor på problemet är att vi konsumerar en jädra massa prylar som vi egentligen inte behöver, eller som vi tror att vi behöver. En massa prylar som kräver enorma mängder energi för att tillverkas, förpackas och transporteras. En massa prylar som vi köper och snabbt använder och slänger bort, byter ut mot nyare eller samlar på hög. I och med att folk faktiskt inser att det är så ökar försäljningen av ”ekologiska” och ”klimatsmarta” produkter ständigt. Frågan är då fortfarande, behöver jag verkligen t-shirt som är tillverkat i ekologisk bomull då jag redan har fem stycken gamla t-shirts i garderoben? (Ok för att dom kanske är från tidigt nittiotal…) eller är det så att om jag köper en ekologisk t-shirt så kan jag lätta mitt samvete lite grann och istället köra några extra mil för att köpa den där italiensk salamin som är så billig på Lidl? Kan vi verkligen förbättra världen (som lider av extrem överkonsumtion) genom att konsumera mera? Nej, självklart inte även om t-shirten i exemplet är en bagatell i sammanhanget så är det helt klart att vi måste minska vårt sjukliga konsumerande/ ”shoppande” och försöka ta tillvara på det vi har, helt enkelt ta hand om prylarna vi har och använda dom så länge som möjligt. Låna av varandra, hyra och byta prylar. Det låter kanske som nån sorts romantisk kolektivrörelse från sjuttiotalet, men något som kommer att bli mycket vanligare inom en inte allt för avlägsen framtid. ( Jojo, sanna mina ord…så blir det). Det är trots allt så att en icke- tillverkad t-shirt, är ett betydligt bättre alternativ ur miljöperspektiv än den mest ekologiska-organiska-återvunna kreation man kan komma upp med. (Ur ett finanskris-perspektiv så är det naturligtvis tvärtom, men det är ett betydligt mindre problem…). Dessutom så finns det en tendens att man genom att köpa den där t-shirten också bedövar sitt samvete så pass att man istället slösar en massa energi och utsläpp på nått annat istället för att man har ju ändå köpt den där fina t-skjortan. (Och dessutom så kan ju alla se vilken sjudundrande miljökämpe jag är då jag bär den på mig). Det blir lite samma effekt med att köpa en miljöklassad stadsjeep. ”Nämen vettu den här äju miljövänli så de gör inge om den står på tomgång en stund” ”Eller vi åker alltid tio mil extra, för dom har så gott ekologiskt kaffe på just den affären” Ja det finns en massa exempel naturligtvis, men det jag försöker komma fram till är om det är bättre att fortsätta att köra en gammal Volvo från -88 som är helt felfri och går som en klocka vid 40 000 mil, eller är det bättre att köpa en ny miljövänligare bil som drar betydligt mindre bränsle och släpper ut mindre utsläpp? Eller är det så att om jag gör vad jag kan för att hålla igång den gamla bilen Och försöker använda den så miljövänligt som möjligt (t.ex. genom att köra på etanol) gör ett mindre avtryck i klimatet (för att inte säga plånboken! ) än om jag köper en ny bil som naturligtvis har krävt evsevärda mängder energi och utsläpp vid tillverkningen? Eller är det så att för varje gammal bil som rullar så blir det en bil mindre tillverkad? (Det här resonemanget är kanske inget man ska ta med dom amerikanska bilfarbriksarbetarna just nu…ni vet dom som ropar efter mer stålars från Obama för att amerikanerna ska köpa mer bilar..) En O-tillverkad T-shirt är ändå ett bättre alternativ än en miljövänligt tillverkad! Kan man föra över det resonemanget på bilar som till skillnad från t-shirts faktiskt fortsätter sprida utsläpp (även om flera av mina t-shirts av odörerna att döma, mellan varven kan antas vara rätt så ozonnedbrytande också) långt efter dom lämnat produktionsbanden? Jag vet faktiskt inte, vad tror ni? Tar tacksamt mot inlägg kring detta ämne.